2 XI 2009

Aktualna sytuacja w USA pokazuje silną potrzebę, aby rząd federalny zaprzestał prób narzucania prawa poszczególnym stanom, umożliwiając im w ten sposób podejmowanie ich własnych decyzji odnośnie hazardu, jak to zazwyczaj bywało. W sytuacji, gdy stan Illionois udzielił licencji trzem firmom na prowadzenie stron z hazardem online w tym stanie, operatorzy w dalszym ciągu muszą być świadomi stałego, nieumyślnego wpływu UIGEA na swoją działalność. Czym to się może nagle objawić? Zetknęły się z tym państwowe loterie w Północnej Dakocie i New Hampshire. Idealnie legalny hazard online nagle napotyka na trudności związane z płatnościami, jako że operatorzy kart kredytowych przezornie odmawiają obsługi finansowej hazardu, aby uniknąć kar.

Słynny UIGEA akt, według najnowszej decyzji wydanej przez amerykański sąd odwoławczy trzeciego stopnia, zezwala na nakładanie kar operatorom płatności, którzy biorą udział w transferze pieniędzy zaangażowanych w nielegalny hazard online. Więc chociaż sąd nie dopatrzył się, żeby UIGEA czynił nielegalną jakąkolwiek formę hazardu, w istocie wzmacnia on działanie prawa stanowego przeciwko hazardowi. Przy czym jasno jest nazwane przez UIGEA, że wyścigi konne i państwowe loterie są wyjątkami wyłączonymi spod jego przepisów. A jednak, firmy obsługujące karty kredytowe okazują ekstremalną wręcz niechęć obsługi legalnych transkacji finansowych, jeśli dotyczą one hazardu.

Reasumując, stan Illinois zdecydował się udzielić licencji operatorom, aby móc zaakceptować obstawianie wyścigów konnych przez internet. Miała to być metoda na zbudowanie przychodów zarówno dla stanu jak i jego przemysłu związanego z wyścigami. Jednocześnie Amerykański Departament Sprawiedliwości potwierdza, że cały przemysł hazardu online jest nielegalny, mimo to, nie miesza się do działalności krajowych firm prowadzących publiczne stawianie zakładów online. Trudno więc dziwić się ostrożności operatorów np. kart kredytowych – ile władzy dookoła tyle decyzji. Wydaje się tylko, że stan Illionois może nagle stwierdzić, że jego nowe źródło przychodów „zatkało“ się przez nieprzewidziany efekt uboczny działania aktu UIGEA.

Inne artykuły na ten temat: